Verversgilde 6

1671 LW Medemblik

Mail ons op

info@hbpmedia.nl

Tags

Dit zijn de tags die wij veel gebruiken

Tag Archive

Hoogste rechter bevestigt hoogte kartelboete prefab garageboxen

Het College Beroep bedrijfsleven (CBb) bevestigt de boete die de ACM aan Juwel Betonbauteile GmbH in 2015 heeft opgelegd. Dat staat in de uitspraak van het CBb van 18 juni 2019. De prefab-garageboxenproducent Juwel was in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam.

Boete blijft in stand

De ACM had een boete van 306.500 euro opgelegd wegens haar deelname aan verboden afspraken over een periode van 2,5 jaar. De twee grootste producenten van deze garageboxen hadden afspraken gemaakt om de onderlinge concurrentie uit te schakelen. Klanten werden onderling verdeeld en er werden prijsafspraken gemaakt. Daarmee beperkten ze en vervalsten ze de concurrentie. De overtreding zelf stond niet ter discussie bij het CBb. De rechtbank had de hoogte van de boete aan Juwel al bevestigd.

Ook in hoger beroep blijft de boete in stand. In haar uitspraak van vandaag bevestigt het CBb het oordeel van de rechtbank over de hoogte van de boete voor de overtreding van de Mededingingswet.

Deze uitspraak is onherroepelijk.

Rechter stuurt samoeraizwaardsteker eerst naar kliniek, rechtzaak komt wel

VENHUIZEN – De Alkmaarse rechtbank heeft meer informatie nodig om een beslissing te kunnen nemen in de zaak tegen de 23-jarige Shaarujen G. uit Venhuizen. De verdachte stak op 8 februari een man driemaal met een samoeraizwaard waarbij het slachtoffer in zijn arm en rug werd geraakt.

In principe zou de zaak tijdens een zitting van de meervoudige kamer op 24 mei worden afgedaan, maar de rechters hebben toch nog vragen. Zowel een psychiater als een psycholoog hebben onderzoek gedaan naar G. en verschilden op bepaalde vlakken van mening. De reclassering heeft ook contact gehad naar G. maar had na de twee psychologische onderzoeken geen tijd om een advies te doen naar de voorwaarden waarmee een deels voorwaardelijke straf aan de verdachte zou moeten worden opgelegd.

Justitie verzette zich tegen de aanhouding, de officier dacht namelijk op basis van de uitgebrachte onderzoeken voldoende informatie te hebben. Hij zei dat psychische hulp ook aan het einde van een eventuele langdurige celstraf zou kunnen worden gestart. Maar de rechtbank ging hier niet in mee. Het is nu onduidelijk wanneer de zaak tegen Shaarujen G. opnieuw voor zal komen, maar de reclassering heeft op zijn minst een maand nodig om advies uit te brengen en vanwege het voorarrest mag het niet langer dan 3 maanden duren.

G. heeft tijdens de zaak aangegeven mee te willen werken aan psychologische behandeling, ook als dat betekent dat hij verplicht van cocaïne en cannabis zal moeten afkicken.

Rechter beschermt individuele eigenaar tegen agressieve beleggers

Rechter te Middelburg grijpt in bij VvE de Middelburcht. Een minderheid van VvE leden bestaande uit eigenaar/bewoners van een appartement in de de Middelburcht haalt opgelucht adem. Zij voelen zich bedreigd door een klein aantal investeerders die het bestuur vormen en de splitsingsakte wil wijzigen. Vooral de rol van de notaris die de taak tot de mutatie op zich had genomen vergt nader onderzoek. De VvE wordt al jaren geteisterd door rechtszaken die zich afspelen rond een klein aantal ‘Gallische strijders die niet onder Romeins gezag willen’. Asterix en Obelix tussen Wester- en Oosterschelde.

De in het gelijk gestelde eigenaren hebben alles gedaan om een buiten rechterlijke oplossing te bereiken. Zij wilden 1 eigenaar = maximaal 1 stem ongeacht het aantal appartementen in bezit. De beleggers wilden hier op geen enkele voorwaarde op ingaan. De notaris vond het een prima compromis als er een maximum van 20 stemmen per persoon zou gelden; de kantonrechter heeft dit echter resoluut van de hand gewezen. Een van de tegenstanders heeft meerdere malen betoogd dat de splitsingsakte alleen gewijzigd moet worden op moment dat de VvE in rust zou functioneren en alle grote issues zouden zijn opgelost. In de visie van de notaris zou juist een gewijzigde splitsingsakte deze rust brengen. De rechter oordeelde echter tegengesteld: de rechten van de individuele eigenaar moeten in de splitsingsakte gewaarborgd zijn.