Verversgilde 6

1671 LW Medemblik

Mail ons op

info@hbpmedia.nl

Als het aan justitie ligt, krijgt Enkhuizer Chaddy A. een celstraf van 9 maanden, waarvan 4 voorwaardelijk voor een reeks feiten.

A. heeft een lang strafblad met veel vermogensfeiten erop. Hij is al sinds zijn elfde verslaafd aan drugs

Enkhuizer hoort celstraf eisen voor inbraak en diefstallen

ENKHUIZEN – De jarenlang aan speed verslaafde A. zou in november hebben ingebroken bij het dakdekkersbedrijf van zijn voormalige werkgever in Andijk en daar dure gereedschappen en 30 rollen dakbedekking hebben gestolen. Ook zou hij in oktober tablets, een router en een doos billendoekjes ontvreemd hebben bij peuterspeelzaal Pierewiet in Enkhuizen.,,Die inbraak bij mijn ex-baas heb ik echt niet gedaan. We hadden een arbeidsconflict”, zei de man vrijdag bij de rechtbank in Alkmaar.

De Enkhuizer bekende wel dat hij door een open raam was geklommen bij de peuterspeelzaal en daar spullen had meegenomen. ,,Alleen een laptop en die billendoekjes. Meer niet. Die laptop had een wachtwoord, dus daar kon ik niet in. Daarom heb ik die in de sloot gegooid.” Ook bekende hij dat hij bij de AH in Enkhuizen een winkeldiefstal had gepleegd.

Justitie verwijt hem daarnaast verboden wapenbezit, omdat hij een balletjespistool in huis had. Bovendien lag er een gestolen ID-kaart in zijn kamer, die de man zou hebben verduisterd.

A. heeft een lang strafblad met veel vermogensfeiten erop. Hij is al sinds zijn elfde verslaafd aan drugs. ,,Maar ik wil nu van die troep af. Ik heb het daar helemaal mee gehad.” Hij is al bezig met een afkickprogramma en is sinds november clean. De man zit sinds zijn arrestatie in die maand vast.

Zijn voormalige werkgever zei tegen de politie dat er een inbraak bij het bedrijf was gepleegd en dat hij voor de gouden tip geld had uitgeloofd. Toen had hij van een dakdekker gehoord dat A. hem de spullen had aangeboden, die waren gestolen. Ook twee andere ex-werknemers van het bedrijf bevestigden dat verhaal.

Maar de advocaat van de Enkhuizer wees erop dat er geen onafhankelijk onderzoek was gedaan naar de inbraak en dat alle getuigen betaald hadden gekregen van de ex-baas van A. ,,Dat maakt ze volstrekt onbetrouwbaar. Het mag niet volgens de wet om aan getuigen beloningen in het vooruit te stellen.”

De verdachte was de bewuste nacht wel op de fiets in Andijk geweest, zo gaf hij ook toe, en was daar bij een kennis om een aanhanger gaan vragen. Maar volgens zijn advocaat had hij nooit op de fiets of in de aanhanger 30 rollen zware dakbedekking kunnen vervoeren. ,,Daar heb je een bus voor nodig.”

De officier van justitie vond wel dat er genoeg bewijs was voor de bedrijfsinbraak in Andijk. ,,Vast staat dat meneer in de buurt is geweest. De getuigen verklaren erover dat hij gestolen spullen had aangeboden en de verdachte komt steeds met andere verhalen over wat hij daar die nacht heeft gedaan.” De officier vond dat de tijd voor werkstraffen voorbij zijn voor de Enkhuizer. ,,Het zijn ergerlijke feiten.” Naast de celstraf wil ze dat A. wordt behandeld voor zijn verslaving, om ervoor te zorgen dat hij een normaal leven kan opbouwen en dat de maatschappij geen last meer van hem heeft.

De rechtbank doet 19 maart uitspraak.

Share it....
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
HBPMedia