Celstraf voor 31-jarige inwoner Middelburg voor verkrachting binnen huwelijk

De rechtbank in Middelburg heeft de 31-jarige J.M. veroordeeld tot 367 dagen celstraf waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar omdat hij zijn toenmalige echtgenote meerdere malen op brute wijze heeft verkracht.

Volgens de rechter heeft M. zich gedurende zijn huwelijk schuldig gemaakt aan verkrachting van zijn toenmalige echtgenote. Hij heeft een dwangmatig seksuele behoefte waardoor hij gedurende het huwelijk geen genoegen nam met het antwoord “nee” van aangeefster als hij seks met haar wilde. M. heeft aangeefster dusdanig psychisch gemanipuleerd door haar te negeren, uit te schelden en te kleineren en haar zo gedwongen om toch toe te geven aan zijn seksuele lusten, die bovendien voorrang moesten hebben op de verzorging van hun pasgeboren dochter. Hij heeft daarmee op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van aangeefster. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van dergelijke delicten nog geruime tijd lijden onder de psychische gevolgen van wat hen is aangedaan. Uit de slachtofferverklaring van aangeefster blijkt ook wat voor enorme impact dit alles op haar heeft gehad. Zij ervaart nog steeds angst, flashbacks en paniekaanvallen. M. heeft bij dit alles kennelijk in het geheel niet stilgestaan en heeft zijn eigen bevrediging vooropgesteld.

Officier van justitie Wilfred Suijkerbuijk achtte het tijdens de inhoudelijke zitting van 13 augustus wettig en overtuigend bewezen dat M. zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde in de vorm van dwang via andere feitelijkheden. M. heeft een dwangmatige seksuele behoefte en nam gedurende het huwelijk geen genoegen met het antwoord “nee” van zijn toenmalige echtgenote. Door uitoefening van druk, controle en macht heeft hij haar gedwongen tot seks.

De advocaat van M. mr. Jos Wouters stelde in zijn pleidooi dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte middels een ‘andere feitelijkheid’, bestaande uit het uitoefenen van psychisch/geestelijk overwicht, aangeefster heeft gedwongen tot seks. “Mijn cliënt heeft aangeefster ook tegen haar wil vastgehouden. Er kan niet worden bewezen dat verdachte fysiek geweld zoals slaan en schoppen heeft gebruikt,” aldus de raadsman.  De verdediging voert verder aan dat de ten laste gelegde periode moet worden ingekort omdat M. pas vanaf het moment van de zwangerschap van dochter , te weten 1 december 2012, de grenzen meer heeft opzocht. Het seksueel contact tijdens de huwelijksnacht was dan wel niet liefdevol maar wel met toestemming van aangeefster.

Gereformeerde geloofsgemeenschap

M. is opgegroeid in een gereformeerde geloofsgemeenschap. Binnen die gemeenschap gelden specifieke normen en waarden, waarvan openheid en een kwetsbare opstelling door een mannelijk lid van de gemeenschap doorgaans geen deel uitmaken. In de verhouding tussen man en vrouw bepaalt de man en de vrouw volgt. Seksueel contact voor het huwelijk is niet toegestaan en M.  zag het huwelijk als een toegestaan instrument om zijn lusten te bevredigen. M. erkent zijn problematiek en is recent tot het inzicht gekomen dat enkel en alleen hijzelf hierin voor verandering en verbetering kan zorgen.

Grotendeels voorwaardelijke straf

Officier van Justitie Wilfred Suijkerbuijk eiste in zijn requisitoir een grotendeels voorwaardelijke celstraf. De officier van justitie houdt bij zijn eis rekening met de bijzondere omstandigheden van deze zaak en ziet daarin aanleiding af te wijken van wat doorgaans door het openbaar ministerie wordt geëist voor dergelijke feiten. M. is open geweest over wat er is gebeurd en heeft zijn verantwoordelijkheid genomen. Hij is opgegroeid en verkeerde in een geloofsgemeenschap waar zodanige normen en waarden gelden waardoor hij vanuit die gemeenschap en door de echtscheiding uiterst negatieve gevolgen heeft ervaren van zijn gedragingen. Dat geldt ook voor het slachtoffer. Volgens de officier moet M. behandeld worden en bij een langere gevangenisstraf dan het voorarrest zal hij weer terug bij af zijn. Verder houdt officier van justitie Suijkerbuijk rekening met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van M. en vordert straf van 367 dagen gevangenisstraf waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar met aftrek van voorarrest. Hij vordert daarbij als bijzondere voorwaarden reclasseringstoezicht en een klinische opname van maximaal twee jaar. Daarnaast vordert hij een maximale taakstraf van 240 uur, te vervangen door 120 dagen hechtenis.

De rechtbank besloot de man een gevangenisstraf van 367 dagen te geven waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. Daarnaast als bijzondere voorwaarden moet M. zich melden op afspraak bij de reclassering in een door de reclassering te bepalen periode.

Geef een reactie