Verversgilde 6,

1671 LW, Medemblik

Mail ons op

info@hbpmedia.nl

Telefoonnummer:

06-23509375

Categorie

Hier vind u alles in de categorie:

Category Archive Rechtbank

1200 euro boete na verlaten plaats ongeval Midwoud

ALKMAAR/MIDWOUD – De 45-jarige Engelsman Martin W. is in de nacht van 18 op 19 juni 2017 aangehouden nadat hij met veel drank op in zijn auto is gaan rijden waarna tegen 2 auto’s is gereden die hierdoor beschadigingen opliepen.

Eerder die avond kreeg de man ruzie met zijn vrouw in Café de Post in Midwoud. De man had flink gedronken en tijdens deze ruzie sloeg hij zijn vrouw waarna personeel van De Post hem de zaak uitwerkte.

De man werd hierop zo boos dat hij met zijn vuist een raam van het café insloeg. Hierna stapte hij in zijn auto en reed weg. Het personeel belde direct de politie die de man gingen opzoeken. Al snel hadden ze hem gevonden en zagen hem de camping in Midwoud oprijden. Hier wilde W. tussen 2 auto’s doorrijden wat niet lukte, 1 auto raakte bij fors beschadigd. De man reed hierop door en raakte een tweede auto.

De politieagenten zijn op de auto afgerend en zagen 2 personen uit de auto stappen, puur uit gewoonte hielden zij de man die aan de linkerkant uit de auto stapte aan, omdat dat de bestuurder zou zijn. Helaas bleek de auto het stuur aan de rechterkant te hebben waardoor de bestuurder kon ontkomen.

De vrouw van W. heeft de agenten toen naar de caravan gebracht waar W. lag te slapen. Daar werd hij aangehouden en moest hij blazen, W. blies toen 880 ugl, 4x het maximale dat toegestaan is.

W. ontkende alles, en ook de andere man ontkende dat W. had gereden. Die verklaarde dat ene Johnny had gereden alleen bleek uit onderzoek dat W. zich ook weleens bediende van de naam ‘Johnny’.

De Officier van Justitie vond beide feiten overtuigend bewezen, voor het kapotmaken van het raam wilde de Officier van Justitie geen straf omdat W. de dag erna naar De Post is gegaan om de schade te betalen en excuses te maken voor zijn gedrag.

Wel eiste de Officier van Justitie voor beide overige feiten een geldboete van 2100 euro en een rijverbod voor de duur van 12 maanden.

De advocaat van de man vond dat geen van de 3 feiten bewezen kon worden. Over de 880 ugl zei de advocaat dat zijn cliënt ook in de caravan nog drank had kunnen nuttigen waardoor de hoogte van de blaastest hoger zou zijn uitgepakt.

De rechter oordeelde echter dan de man op alle 3 de feiten schuldig is. Voor het vernielen van het raam legde de rechter geen straf op omdat dat onderling al was geregeld maar voor de 2 overige feiten legde de rechter een geldboete 1200 euro bij niet betalen 22 dagen celstraf met een onvoorwaardelijke rijontzegging van 9 maanden met aftrek van de duur dat W. zijn rijbewijs al kwijt is.

Verdachte mishandeling beveiliger Den Helder vrijgesproken

ALKMAAR – De verdachte werd ervan beschuldigd op 19 maart 2017 in Studio62 te Den Helder een beveiliger hard in de nek te hebben geslagen.

Hier ging een oplopende ruzie in het rookhok en de Vipruimte vooraf die zich naar buiten verplaatste. Bij deze ruzie waren meerdere mensen betrokken die al ruziemakend naar buiten werden gedirigeerd. Bij het detectiepoortje kreeg 1 van de beveiligers ineens een klap in zijn nek waardoor hij viel.

32-jarige man uit Den Helder werd als verdachte aangewezen en aangehouden door de politie. Bij de politierechter verklaarde de man dat hij zich weinig kan herinneren van die dag enkel dat hij probeerde de groepen uit elkaar te halen.

De Officier van Justitie vond het bewijs tegen de verdachte niet voldoende om een straf op te leggen, het bewijs moet overtuigend zijn en dat was in deze zaak ook het geval en dus vroeg de Officier van Justitie vrijspraak.

De rechter ging mee in de eis en oordeelde dat er tegen de man onvoldoende bewijs is en daarom vrijspraak. En omdat zowel het Openbaar Ministerie als de politierechter vrijspraak eisten is de uitspraak onherroepelijk.

Bommenlegger Wormer krijgt 18 jaar cel

AMSTERDAM – Een 28-jarige man is in hoger beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 jaar voor het tot ontploffing brengen van een door hemzelf vervaardigd explosief op een woonboot. Het gerechtshof Amsterdam heeft dit beslist.  Als gevolg hiervan verloor een man het leven en raakte een vrouw zeer zwaar gewond.  De rechtbank achtte de voorbereiding van moord op het beoogde slachtoffer bewezen en legde 17 jaar gevangenisstraf op. Het hof ziet dat anders en heeft dit aangemerkt als het voorbereiden van het teweegbrengen van een ontploffing. Het hof heeft wel een zwaardere straf dan de rechtbank opgelegd.

Explosie

De verdachte had het gemunt op een andere woonboot van een man, die jaren geleden zijn zusje zou hebben misbruikt en aldus veel ellende in zijn familie had veroorzaakt.
In de nacht van 13 april 2015 bevestigde de verdachte een zelf vervaardigd explosief aan de voorkant van wat later bleek een nabij gelegen woonboot te zijn. Nadat de bewoners naar buiten waren gekomen, ontstak hij het explosief en is daarop vertrokken. Hij verklaarde dat hij er toen van uitging dat de bewoners niet zouden worden geraakt. Achteraf bleek dat de man dodelijk was getroffen en dat de vrouw zeer zwaar was verwond. Ook bleek toen pas dat de verdachte de verkeerde woonboot tot zijn doelwit had gemaakt.

Gevaar voor herhaling

Het hof heeft bij de oplegging van de straf overwogen dat de verdachte geen inzicht heeft verschaft in zijn persoon. Hij heeft geweigerd mee te werken aan een persoonlijkheidsonderzoek. Wel hebben deskundigen vastgesteld dat naast misbruik van cannabis sprake is van een stoornis. In hoeverre de stoornis behandelbaar is en in hoeverre het gevaar op herhaling kan worden beteugeld, kan bij gebreke van medewerking aan het onderzoek door de verdachte niet worden vastgesteld. Het hof concludeert dat gevaar voor herhaling allerminst kan worden uitgesloten.

Strafmaat

Het openbaar ministerie heeft in hoger beroep een gevangenisstraf van 24 jaar geëist, ervan uitgaande dat de verdachte zijn beoogde slachtoffer had willen vermoorden. Het hof volgt dit standpunt niet. Het hof acht niet uitgesloten dat de verdachte, zoals hij heeft verklaard, uitsluitend zware schade wilde toebrengen aan de woonboot van zijn beoogde slachtoffer.
Het hof overweegt dat bij het opleggen van een zeer langdurige gevangenisstraf de fatale explosie in de omgeving van de woonboot het zwaarst weegt. De verdachte is goed opgeleid en heeft ervaring met explosieven. Hij was zich bewust van de gevaren, maar is desalniettemin overgegaan tot een extreem risicovolle actie, zelfs zonder er zeker van te zijn dat hij het explosief op het beoogde doelwit tot ontploffing had gebracht.

Toewijzing vordering benadeelde partij

De verdachte is ook veroordeeld tot betaling van schadevergoeding aan het slachtoffer, de vrouw die niet alleen zeer zwaar gewond is geraakt maar ook haar partner heeft verloren. Het hof heeft een bedrag van ruim € 140.000 aan materiële schade en daarnaast € 60.000 aan immateriële schade toegewezen.